Hindistan Baş Adaleti NV Ramana liderliğindeki üç yargıçtan oluşan kürsü, davada yeni amicus curiae kıdemli avukat Maninder Singh’i de atadı.
BCCI, Nisan 2020’de ikinci bir başvuruda bulundu ve burada bir ofis sahibinin iki ardışık dönemi (altı yıl) tamamladıktan sonra yüzleşmesi gereken zorunlu bekleme süresinin (üç yıl) gözden geçirilmesi gerektiğini savundu.
Yargıç Chandrachud, Lodha Komitesi tavsiyesinin temelini korurken, 2018 kararında soğuma süresi maddesini (üç yıldan altı yıla) zaten değiştirmişti. Kararı, bir görevde bulunan kişinin, devlet birliğinde veya yönetim kurulunda ayrı ayrı iki dönem (altı yıl) veya her ikisinin bir kombinasyonunda görev yapmasına izin verirken, azami dokuz yıllık görev süresini (altı yıl sonra zorunlu bekleme süresiyle bölünmüştür) korur. ).
Bunun yerine BCCI, eyalet ve BCCI düzeylerindeki rollerin bir kombinasyonunu da içeren üst sınır yerine, bir ofis sahibinin tek bir yerde (BCCI veya eyalet birliği) altı yıl hizmet vermesine izin verecek şekilde bu spesifikasyonun değiştirilmesini istiyor.
Şu anki durumda, yönetim kurulundaki beş yöneticinin tümü – başkan Ganguly, sekreter Shah, Arun Dhumal (sayman), Jayesh George (ortak sekreter) ve Rajiv Shukla (başkan yardımcısı) dahil olmak üzere altı yıl görevde kaldılar. ilgili eyalet birliklerindeki ve BCCI’daki pozisyonların bir kombinasyonu. Bununla birlikte, hukuki görüş talep eden Ganguly yönetimi pozisyonunu devam ettirdi ve mahkemenin istenen değişiklikler hakkında karar vermesini istiyor.
Sonuç, Ganguly yönetiminin ilk üç yıllık dönemini tamamlayacağı yıl içinde yapılması planlanan yönetim kurulu seçimleri de dahil olmak üzere, BCCI için çeşitli düzeylerde önemli etkiye sahip olabilir.
